fbpx

El antifeminismo que nos viene Voces

Este antifeminismo que viene es un mix entre ecologismo esencialista y feminismo de la diferencia mal entendido. Ellas plantean una revalorización de lo ontológicamente femenino sin salirse del patriarcado ni un metro. No necesitan organizarse políticamente en contra de la opresión porque, al parecer, lo único que las oprime son los avances del feminismo

Beatriz Gimeno Primero publiqué en esta misma revista un primer post sobre la lactancia materna sin saber muy bien en donde me metía; después publiqué varios de ellos en mi blog con el mismo resultado de recibir decenas de comentarios insultantes. Después vino la maternidad de Soraya Sáenz de Santamaría, quien decidió volver a trabajar dos semanas después de parir a su hijo y se desató de nuevo la caza como ya se había desatado antes con el viaje a Afganistán de una Carmen Chacón embarazada y con todo un hospital de campaña a su disposición.

Este antifeminismo que viene es un mix entre ecologismo esencialista y feminismo de la diferencia mal entendido. Ellas plantean una revalorización de lo ontológicamente femenino sin salirse del patriarcado ni un metro. No necesitan organizarse políticamente en contra de la opresión porque, al parecer, lo único que las oprime son los avances del feminismo

Las polémicas Soraya/Chacón nos permiten visualizar muy claramente que existe un (neo)antifeminismo que se camufla en ambos lados del espectro ideológico y que está creciendo. Y quizá y desgraciadamente sea en la izquierda ideológica donde se manifiesta más claramente. En la derecha, aunque se piense lo mismo, no se atreven a decirlo porque su discurso es, supuestamente, el de la defensa de la igualdad. La izquierda, en cambio, como se siente legitimada por no se sabe qué luchas anteriores a favor de las mujeres, no tiene esos problemas. Dicha legitimidad es falsa porque a las mujeres nadie nos ha regalado nada, ni en la derecha ni en la izquierda, y las resistencias se han dado con la misma intensidad en uno y otro lado. Este antifeminismo que viene es un mix entre ecologismo esencialista y feminismo de la diferencia mal entendido. Estoy completamente alejada del feminismo de la diferencia, pero aquel era, en todo caso, un pensamiento complejo sobre el patriarcado que partía del reconocimiento de la opresión de las mujeres, que trataba de salir de esta opresión mediante la revalorización de lo que ellas consideraban diferencias ontológicas entre los sexos. El reconocimiento de la opresión y la valorización de lo esencialmente femenino llevaba a aquellas feministas a organizarse políticamente de manera autónoma y a elegir, casi todas, formas vitales y sexuales de las que los hombres estaban excluidos. Este neoecologismo femenino de ahora, que se apropia del término feminismo, no tiene nada que ver con aquel feminismo que desde luego luchaba por la igualdad partiendo, como he dicho, de la constatación de la opresión patriarcal.

Quien asuma para sí, con el derecho que asiste a todas a elegir, una posición contraria a esa supuesta esencia es castigada justo en aquello que ha sido de siempre la máxima descalificación patriarcal para todas las mujeres: mala madre; lo peor

El neoecologismo, que se dice feminista y que es antifeminista en todos sus planteamientos, busca la revalorización de lo supuestamente femenino sin hacer ninguna crítica al patriarcado, con lo que queda reducido a patriarcalismo del de siempre pero vestido de moderno. Así, ellas plantean una revalorización de lo ontológicamente femenino sin salirse del patriarcado ni un metro. No necesitan organizarse políticamente en contra de la opresión porque, al parecer, lo único que las oprime son los avances del feminismo; avances equivocados todos ellos y que han devenido, a su entender, en diferentes formas de opresión para las mujeres. No voy a volver a entrar en el debate sobre si lactancia si o no, o si Sáenz de Santamaría y Carmen Chacón deben o no incorporarse a sus trabajos sin cogerse la baja maternal. No lo voy a hacer porque en todos mis artículos y post, de una manera más o menos irónica, lo que yo defendía, lo único defendible desde el punto de vista feminista, es la defensa siempre y en todo caso de la libertad de todas y cada una de las mujeres y su individualidad. Para el feminismo no hay más cuestión. Para el antifeminismo, en cambio, hay mucho más. El principio de individualización y el derecho a decidir en todo caso sobre nuestros cuerpos y nuestras vidas desaparece en este antifeminismo verde arrastrado por una supuesta esencia a la que todas debemos entregarnos sin resistencia. Y ay de la que se resista. Quien asuma para sí, con el derecho que asiste a todas a elegir, una posición contraria a esa supuesta esencia es castigada justo en aquello que ha sido de siempre la máxima descalificación patriarcal para todas las mujeres: mala madre; lo peor. Las ecoantifeministas se muestran entonces dispuestas a castigar a otras mujeres por su elección y no dirigen sus críticas al patriarcado, jamás se preguntan dónde están los padres, ni se enfadan porque ellos no se pidan los días del permiso de paternidad, eso ni se menciona. Participan así entusiásticamente en la división que el patriarcado hace entre mujeres buenas y malas, siendo ahora las malas no las mujeres que viven su sexualidad libremente, sino aquellas mujeres que viven su maternidad de otra manera y según sus propios criterios; porque para las ecoantifeministas, en el tema de la maternidad y las esencias maternales, no hay elección posible ni criterios propios, lo que enlaza directamente con la negación que el patriarcado hace de la individualidad de las mujeres. Las mujeres no son individuos, son todas iguales, todas madres y, sobre todo, todas la misma madre: La Madre Patriarcal. La entregada a su prole, la que siempre y en todo caso está dispuesta a sacrificarse por los intereses de sus hijos, sean reales o no. La que nunca puede escoger el propio bienestar, aunque eso no haga ningún daño a su hijo o hija porque “propio bienestar”, es tabú; es lo peor que puede ser una madre: egoísta. Así que se desgañitan en las redes contra la libertad, la individualidad y el pecado de salir al espacio público, dejando patente, por su situación de recientes madres, que abandonan el espacio doméstico justo en el momento en que este abandono se hace más visible, en el momento en que se ha sido madre, en ese momento en el que se exige la puesta a diposición del propio yo a otro/a, el hijo o la hija. Y por si fuera poco, como todo esto pretenden argumentarlo desde la desde la izquierda ideológica, utilizan argumentos supuestamente progresistas haciendo pasar a las mujeres que escogen lo que a ellas no les gusta como enemigas de clase; mujeres supuestamente privilegiadas que socaban con su elección y con su ejercicio de la individualidad los derechos de las mujeres-masa indistintas, obviando, naturalmente que hay millones de mujeres que hacen lo mismo todos los días en todos los estratos sociales. Porque La Madre en realidad no existe, existimos las mujeres que somos madres y cada una de nosotras es madre de una manera distinta. La renuncia voluntaria a un derecho no tiene por qué cuestionar éste, ni su universalidad ni el convencimiento de que ciertamente los derechos de maternidad son un avance y una conquista histórica conseguida por cierto por mujeres que no estaban en el espacio doméstico, sino por las que defendían la plena igualdad social y batallaban en el ámbito público. Los derechos son para quienes los necesitan y para quienes quieran hacer uso de ellos, pero si los derechos se convierten en obligación, siempre y en todo caso, dejan de ser derechos. Y por último, lo más importante, lo que nunca puede perderse de vista es que el principal derecho que las mujeres hemos conseguido tras siglos de lucha es el reconocimiento de nuestro derecho a elegir cómo queremos vivir nuestras vidas, maternidades incluidas. Y éste sí es un derecho frágil, permanentemente amenazado y cuestionado desde todos los flancos del antifeminismo.

El antifeminismo que nos viene
0 votes, 0.00 avg. rating (0% score)

Beatriz Gimeno

Activista lesbiana y feminista, escritora (de novela, ensayo y poesía) y bloguera

    Comentarios recientes

    1. Juan de la Cruz Martínez de la Cuesta

      Como siempre me llena de oprfunda satisfacción leer lo que escribes , totalmente de acuerdo contigo , esperemos que poco a poco y con la ayuda de todos consigamos , de verdad , la igualdad y equidad que nos merecemos los humanos.Gracias por tus escritos.

    2. Estrella

      Uf, es que ni tanto ni tan poco, no? Es decir, ni el neoecologismo que no respeta las decisiones de las feministas, ni el feminismo que no respeta las decisiones de las neoecologistas. Pienso que la solución está en el punto medio, vamos, que cada una pueda hacer lo que le plazca.
      A unas se les critica por no cogerse la baja maternal (las neoecologistas) y a las otras se nos critica por decidir aparcar temporalmente nuestra carrera profesional para cuidar de nuestros hijos y de nuestra familia (las feministas).
      Lo siento, pero ninguno de los dos modelos me convence.

      1. Víctor

        Estrella, no has entendido nada. Te repito las palabras de Beatriz:
        “lo que nunca puede perderse de vista es que el principal derecho que las mujeres hemos conseguido tras siglos de lucha es el reconocimiento de nuestro derecho a elegir cómo queremos vivir nuestras vidas…”
        Pues eso es el feminismo.

        1. Estrella

          De verdad?? Pues entonces no entiendo porque el feminismo critica que una mujer decida quedarse en casa cuidando de sus hijos. Será que conseguimos ese derecho de elegir cómo queremos vivir nuestras vidas y lo hemos perdido?

          Al igual que no entiendo porque si es así, cuando una mujer se reincorpora al trabajo tras un permiso de maternidad (odio la palabra baja porque lo que menos se está es de baja) se le da una ayuda mensual de 100 euros y ayudas para guardería, mientras que la mujer que decide quedarse al cuidado de sus hijos tiene las siguientes opciones:

          1. Excedencia sin sueldo: poco viable en un mundo capitalista como el actual donde se necesitan dos sueldos vivir (a no ser que tu marido gane un sueldazo que no suele ser lo habitual).
          2. Pactar un despido para poder cobrar una prestación por desempleo y subsidio.
          3. Dejar el trabajo sin ningún tipo de ayuda.

          Algo falla si de lo que hablamos es que en esta sociedad hay un entramado de poder dirigido por hombres que lo que quieren es que las mujeres vuelvan al lugar donde dicen que deben estar: en la casa cuidando de los hijos. Si es así, por qué benefician a la mujer que trabaja y no a la que se queda en casa??? No quiero pensar mal, pero no será que se están aprovechando del pensamiento feminista para que les paguemos las pensiones en el futuro???

          Ahora estoy segura que más de una me tachará de neoecologista. Antes de hacerlo deciros que no lo soy, ni tampoco soy feminista. Lucho por la libertad de la mujer y por la igualdad de derechos, basándome en el respeto, por supuesto.

          1. Elvira

            Hola Estrella:

            Siento mucho comentarte que a las madres que trabajamos se nos beneficia cero patatero. A las autónomas se les ha quitado la única ayuda que tenían de abono de cuotas durante el año posterior al nacimiento del bebé, si por casualidad estás en paro justo en el mes que hay que inscribir a la niña en la escuela infantil, no te dan puntos aunque te incorpores a la semana siguiente, las escuelas infantiles públicas te cuestan un riñón y las privadas dos, para poder conciliar explotas a familiares y a amigas, porque si tu pareja trabaja no hay manera ni para una ni para el otro ni para la otra. Como tengas un trabajo liberal, tipo industria creativa, informática, sin horarios estrictos, etc. todo el mundo te dice “qué bien, así puedes cuidar a la niña” y vamos, ya no te digo nada del teletrabajo con el cual simplemente eres madre-trabajadora, punto, olvidate de ti como lectora, como activista, como hortelana o como piscinera. Y todo esto, con una pareja que ejerce la paternidad responsable, es decir que sabe si al bebé le toca fruta o carne, la hora del pediatra y coserle los botones de la chaqueta. Ya ni te digo con los de la otra clase, porque solo hay dos, no hay término medio. Esto de “tú más” no sé yo si es un buen camino para abordar este tema… En este fucking capitalismo, como madres, estamos todas igual de entrampadas.

    3. Fátima Arranz.

      Beatriz, como siempre muy lúcida tu reflexión. La suscribo. Gracias por tu texto.
      Ya lo decía Fromm: “El miedo a la libertad”o en otro términos, lo que cuesta quitarse las cadenas. Más si están doradas con lo monas que quedan… (leasé cadenas o bebés, mariditos, ligues, o “ser sexy”)

      1. Estrella

        Fátima, si para ti un marido o un bebé son cadenas, no te cases ni tengas bebés, así no las llevarás nunca y no tendrás que quitártelas. Para mí mi marido y mi hija son mi vida y lo demás es superfluo.

        Ves, de eso hablo, de esa falta de respeto al dirigirse a una mujer que no piensa como tú. Dónde está la libertad entonces???

        1. maya

          Estrella, creo que estás hablando de lo mismo, hay feminismos más o menos radicales con el hecho de tener pareja (hombre en la mayoría de los casos) y descendencia, pero creo que de lo que se está hablando en el artículo de Beatriz es de romper justamente con esos radicalismos. El caso de ese neoecofiminismo al que se hace alusión en el artículo, se posiciona a favor de una especie de Madre Superior ( Instinto Materno digamos)al que todas y cada una de nosotras deberíamos doblegarnos y/o atender y además de una determinada manera, sino somos mujeres desnaturalizada. Es decir exactamente lo mismo que ha dicho de nosotras el patriarcado siempre.
          ES fantástico que hayas decidido ser madre y qué elijas cómo y de qué manera.
          Igual qué lo es que las que decimos no ser madres o ser madres a nuestra manera seamos respetadas.
          Gracias por tu artículo, Beatriz, lo comparto! Un beso a tod@s!

          1. Estrella

            Maya, no me refería a las palabras de Beatriz, sino a las de Fátima que es donde se denota la falta de respeto.
            Estoy totalmente de acuerdo contigo, los radicalismos nos perjudican.

    4. Rastafunci

      Me encanta tu artículo, Beatriz, la verdad es que te los leo todos y suelo estar de acuerdo con tus argumentos. Ahora bien, en el tema de los derechos no utilizados por parte de la “clase privilegiada”, como son l@s polític@s, tengo mis dudas. ¿Opinarías igual si Bono, por poner un ejemplo, fuese a trabajar con un esguince recién hecho para el que le obligan a guardar reposo? (Creo que las primeras semanas de baja para una madre recién parida son opbligatorias, si no me equivoco…) Es un ejemplo tonto el de Bono, pero me pregunto si se puede generalizar en cuanto a que l@s privilegiad@s no tengan obligación de acogerse a los derechos tan luchados por la clase trabajadora. Me pregunto si, en cierta medida, no están ahí, entre otras muchas cosas, para dar ejemplo. Si Bono va a trabajar con su brazo tieso, parece que sienta un precedente que diría “se puede trabajar, no es tan importante guardar reposo”, y a mí reconozco que me molestaría. Por eso tengo mis dudas con el “caso Soraya”. Un abrazo y gracias por hacernos reflexionar, en cualquier caso.

      1. Moira

        Muy buen punto!
        A mí me parece mucho más patriarcal, machista y violento tener hijxs para que lxs críe la nana con biberón mientras una vuelve “a la vida”.
        Para qué se tienen esxs hijxs? Para cumplir con el mandato patriarcal?
        Para qué hemos logrado licencias por maternidad (y aún luchamos por las de paternidad, por cierto)? Para renunciar a darle a lxs hijxs lo que necesitan?
        Ojo. Los derechos absolutos no existen, como tampoco eziten derechos sin obligación.
        La licencia por maternidad es para la madre exclusivamente? NO LA NECESITAN SUS HIJXS TAMBIÉN??
        Se están yendo al pasto, chicas… Primero debemos odiar a los hombres, ahora a nuesstrxs hijxs que nos quitan derechos???!!!
        Abraxos!!
        Moi.

      2. noelia

        comparto el mismo punto de vista, la conquista de licencia maternal es importantisima. el tema me resulta muy complejo, dada la diversidad de mujeres que existimos. lo que no comparto del articulo es que se llame antifeministas a aquellas compañeras que sienten que el capitalismo te obliga a trabajar apenas pariste. ellas tienen el derecho (como yo tambien lo tengo)de expresar que cuando una se convierte en madre, la vida de una cambia completamente, ya no sos vos sola, sino que hay alguien que depende solo de vos,y en eso no creo que perdamos de vista los planteos feministas, solo se atienden a las diferentes necesidades que como personas ahora tenemos. no comparto el extremo de algunas que desean estarse en casa para siempre, pero ellas tienen su derecho.
        el otro extremo feminista y que llama a las demas antifeministas lo comparto poco. no somos menos feministas por aceptar que si tenemos una criatura debamos atenderlas (en mi caso con mi marido atendemos a nuestra por igual. es un poco egoista pensar q podemos tener un hijo y que otro lo cuide, y que se alimente con leche de vaca que no le aporta nada bueno a su crecimiento, solo porque creo q tener hijos es como comprar un libro. es una persona que traemos al mundo, deberiamos respetarla como tal.
        los extremos de ambas posturas me disgustan, una postura intermedia me parece lo adecuado. el tema es como respetamos a las demas madres. y sobretodo, como respetamos a las personitas qu nacen y necesitan cuidados y mucho amor.

    5. luis

      Muy bien escrito y argumentado. La carta esa de “una madre” que andaba circulando por internet me despertaba sentimientos encontrados y gracias a tu texto puedo identificarlos mejor.

      Supongo que, sencillamente, no estoy de acuerdo con ese texto de “una madre” (vaya limitación de identidad que se impone, ¿no? será muchas más cosas, además de una madre). Y tu discurso me convence.

      Pero creo que Rastafunci tiene su punto. Yo tengo conocidos a los que se les diagnostica una baja por estrés y, sin embargo, como funcionan por objetivos, siguen trabajando con riesgo para su salud. Sé, positivamente, que si un inspector lo supiera se podrían meter en un lio. Desconozco como es el tema legal en el caso de una baja por maternidad, imagino que será distinto, pero ¿cual es la base jurídica de que sea distinto? Ya no hablo de derechos de madres o mujeres, sino de derechos de personas (que es de lo que va el feminismo, si es que lo entiendo bien, que creo que sí).

      Seguro que a través de esta página y/o sus comentarios me ayudáis a entender esto. Gracias de antemano.

    6. Agus

      Estoy de acuerdo con algunas de las cosas que plateas en el artículo. Creo que cada mujer elige ser o no ser madre y en el caso de hacerlo tiene todo el derecho a decidir cómo hacerlo. Sin embargo, me chirría la crítica despiadada que haces del ecofeminismo. Creo que esta corriente más allá de los planteamientos sobre maternidad, tiene un montón de propuestas que nos invitan a reflexionar sobre las falacias de un modelo económico capitalista basado en la acumulación desmedida que subordina los cuidados como aportes básicos a la economía. Y que promueve un desarrollo que no tiene para nada en cuenta lo limitado de los recursos naturales, relegando a un segundo plano la vida de las personas y las condiciones necesarias para garantizar su sostenibilidad. La ecología y el feminismo hace mucho que entablaron un diálogo que para mí construye alternativas reales, un cambio de paradigma más allá del simple planteamiento de libertades individuales o igualdad de derechos. El ecofeminismo esencialista ha sido ya cuestionado y muchas otras propuestas se han construído desde entonces…así que por favor no hablemos de ecofeminismo tan a la ligera ni lo confundamos con las propuestas de esas fanáticas de la maternidad que efectivamente nos vuelven a colocar en el lugar de la culpa o la mala madre cuando la ejercemos de manera diferenciada.
      bss

      1. Majo

        Agus, principalmente me parece que te equivocas en l lectura, porque habla de un ecoantifeminismo ecoANTIfeminismo, es verdad que muchas corrientes del llamado ecofeminismo caen en estas trampas de defender “lo femenino” que al final de cuentas que es? quien me puede explicar la escencia de lo femenino? la maternidad? la docilidad? la voz aguda????.
        esta discucion tiene varios años y la verdad que ninguno de los distintos feminismo (si hay muchos y bien diversos) ha logrado responder a esto, me parece que la cuestion de genero ya nos va quedando chica,a buscar alternativas…

    7. Mª Teresa

      Fantástico artículo, señora, y en muy buena hora en la que tales esencialismos se nos andan echando encima tanto como la cacareada “crisis de valores” al punto en que se han sostenido en los últimos meses algunos debates públicos entre personajes públicos cuyo título era nada más y nada menos que “¿Crisis económica o crisis de valores?” y en los que han participado, efectivamente, tanto representantes de la derecha como de la izquierda española. Al final, la solución a la que parecen que apuntan entre todos es algo así como “si las mujeres atendieran a su “verdadera” naturaleza y si quedaran en casa, serían más felices, cuidarían -gratis ¡claro!- de los demás, descargarían el Estado de Bienestar insostenible y bajarían espectacularmente las cifras del paro….- Va a ser que es verdad y que la culpa de la crisis la tengo yo, por feminista impenitente. El caso es que tengo tres hijas veinteañeras como tres soles y ahí las tienes, tan estupendísimas de la muerte, como si la guarra de su madre hubiera sido tan femenina, tan esencialista y tan apegada a su “verdadera” naturaleza como las de siempre, y no la que en realidad han tenido las pobres, preocupada por el curro y por no dejar nunca de estudiar, de informarse, de colaborar para un mundo mejor y participar en la sociedad. Me da a mí que no a haber misticismos ni religiones que las coman el coco, que es exactamente lo que me temo que los esencialismos y antifeminismos tienen contra mí. En fin, hay lugares en el mundo donde las mujeres son aún asesinadas por brujas y las niñas sacrificadas para garantizar buenas cosechas. Que también es otra forma de ver las cosas.

    8. Carmen

      Estimada Beatriz, hace poco que por casualidad te encontre en la red y tengo que decirte que ha sido muy gratificante. Estoy en muchas cosas de acuerdo contigo, pero lo más importante creo que tus post nos hacen reflexionar, debatiri y modificar creencias. Lo que dices en este post “que el principal derecho que las mujeres hemos conseguido tras siglos de lucha es el reconocimiento de nuestro derecho a elegir cómo queremos vivir nuestras vidas, maternidades incluidas” estoy totalmente de acuerdo pero debemos estar alertas ante el claro retroceso que esta amenazando en los derechos de la mujer: Antifeminismo. Si hoy estamos aquí no debemos olvidarnos que hubo-hay muchas mujeres trabajando por la igualdad y sobre esta lucha no debe cesar nunca. Muchas gracias

    9. NODIANO

      Me llena de profunda tristeza que la piedra angular del ataque a ese nuevo feminismo salido de la izquierda ideológica sea la inconsciencia o en su sentido absoluto la alienación de las personas que lo apoyan. Creo que eso es una prueba de dogmatismo y no de tenencia de la razón, lo cual me desafora en lo más profundo.

      Les invito a discernir cual es la causa de que cada vez más las llamadas feministas históricas reniegan del feminismo o lo acusan de excesos que nada tienen que ver con el objetivo de la igualdad.

      Sirvan de ejemplo Hoff Sommers, Badinther, Fox-Genovesse, Empar Pineda, Catherine Hakim, Catherine Young… estamos hablando de un amplio espectro de los sectores académicos más altos.

    10. Penélope

      Sigue así, Beatriz. Cada vez que escribes, más gente se pasa al antifeminismo. Personas como tu son las que consiguen que hombres y mujeres(sobre todo ellas) despierten y terminen aborreciendo posturas tan extremistas y sectarias como la tuya. Eres la mejor herramienta para ello. Yo no paro de enviar tus artículos al personal para lograr que finalmente ese odio irracional e inagotable que le tienes a los hombres termine por hundiros y permitir que la sociedad avance a pesar vuestro. Yo creo que otros 3 o 4 artículos mas, te quedas sola. Animo.

      1. Conspiranoico y orgulloso de ello

        Que gran verdad!

        Esto mas la censura que ejercen por todos sus blogs lo deja mas que cantado a cualquiera con dos neuronas.

        Es que era de locos poner a cuatro odia hombres a crear leyes, jamas se había visto una burrada tal. Cualquier misogino berreante lo marginan como debe de ser, pero se juntan cuatro que se les ha pasado el arroz sin disfrutarlo y, venga, festival de legislaciones de institución mental.

        Ahora por lo menos los que nos gobiernan en la sombra, que ya se habrán divertido viendo el espectáculo, pasaran a poner las leyes ellos mismo, con su típica finura y su típico cocido de rana.

        Esto ultimo es relevante para las odia hombres, ya que es importante que sepan que tienen a los poderosos tras ‘su causa’ y que, hasta que no quiebren todas sus monedas, seguirán dándonos a todos por detrás bien dados.

        Pero vamos, que cualquiera que haga un trabajo útil a día de hoy cada vez se da mas cuenta de la estafa que suponen los papelitos de colores, así que la quiebra generalizada esta cada vez mas cercana.

    11. Ineritze

      Penélope, he leído unos cuantos artículos de Beatriz Gimeno (especialmente, todos los que han aparecido en Pikara, creo) y de verdad que no entiendo dónde ves tú ese odio hacia los hombres. Sobre todo porque aparecen nombrados para reivindicar sus derechos (de los que ellos se favorecen!!!) como unos permisos por paternidad igualitarios, o defendiendo y apoyando una mayor conciliación masculina. Este tipo de medidas empujarían a los hombres a tomar mayor responsabilidad en tareas tradicionalmente consideradas “de mujer” como ocurre en nuestra sociedad. Y por tanto, lo que se busca conseguir (como explica estupendamente Beatriz, a mi parecer), es luchar contra el patriarcado (contra un sistema que nos limita y encasilla), no contra los hombres.

    12. Mildred Largaespada

      Muy buen planteamiento de la idea: el derecho principal para y de las mujeres es el derecho a decidir en ¡todos los ámbitos! Ya sabía algo de vos por amigas nicaragüenses. Me gusta mucho el magazine, es la primera vez que lo visito. Volveré.

    13. Moira

      No estoy de acuerdo con las feministas que pregonan como feminismo abandonar a lxs hijxs de pocos días de nacidxs para volver al trabajo.
      La maternidad, libremente elegida, como queremos las feministas, debe ejercerse con responsabilidad para con esa criatura que se trae al mundo. Si no, se vuelve una pugna de derechos entre “la mujer” y “el hijo”, quien, indudablemente no ha pedido venir al mundo … y merece tener teta, contacto físico y el amor de su madre por el tiempo que le lleva terminar de madurar como cualquier cría en este mundo…
      El volvernos hombres las mujeres, algo tan típico del feminismo arcaico me cae mal… Somos mujeres, si elegimos ser madres, usemos las tetas para lo que están y el cuerpo para cuidar a esx hijx antes que otra cosa…
      Una revolución femenina en este sentido sería lograr licencias por maternidad y paternidad prolongadas, no volver al laburo a los 15 días!!!
      POr qué plantea Gimeno una ÚNICA FORMA DE PATERNIDAD PATRIARCAL, O LA LIBERACIÓN FEMENINA EN LA MATERNIDAD?
      No es patriarcal la lactancia prolongada, la crianza con apego, la integración de la maternidad a la vida social en lugar de relegarla al exclusivo ámbito de la casa y compartida con la pareja (si la hay).
      Me parece mucho más patriarcal, machista y violento tener hijxs para que lxs críe la nana con biberón mientras una vuelve “a la vida”. Para qué se tienen esxs hijxs? Para cumplir con el mandato patriarcal? Para qué hemos logrado licencias por maternidad (y aún luchamos por las de paternidad, por cierto)? Para renunciar a darla a lxs hijxs lo que necesitan?
      Ojo. Los derechos absolutos no existen, como tampoco eziten derechos sin obligación. La licencia por maternidad es para la madre exclusivamente? NO LA NECESITAN SUS HIJXS TAMBIÉN??
      Se están yendo al pasto, chicas… Primero debemos odiar a los hombres, ahora a nuesstrxs hijxs que nos quitan derechos???!!!
      Abraxos!!
      Moi.

    14. Noé

      Es como cuando un zombie muerde a otro zombie. Cuando el patriarcado muerde a una mujer esta mujer se convierte en un soldado más del patriarcado. Tristemente, son zombies desde el poder, en realidad no defienden al patriarcado, que nunca se ha visto realmente amenazado, sólo lo justifican, hacen la narración del por qué su validez. En fin, es un asunto muy triste, pero me gusta mucho el sitio. 🙂

    15. Penélope

      Ineritze, no te dejes engañar por la máscara meliflua con que suele esconder su discurso fundamentalista. Nombra a los hombres para ¿defender sus derechos? Ja. Sobre todo cuando defiende la custodia compartida, ¿verdad?. Por un lado “lucha” porque los hombres asuman su conciliación masculina y por el otro negándolo de modo sistemático. Pura contradicción que esconde lo que hay debajo. Sobre todo cuando dice que el Sindrome de Alienación Parental no existe, mientras decenas de mujeres lo están padeciendo ya en España (y cada vez más, conforme aumentan las custodias monoparentales para ellos). Ella es capaz de negar el sufrimiento de las propias mujeres porque, en su mente sectaria, ya ha decidido que el SAP es un “invento neomachista” para someter a las mujeres. Y mientras suelta estas perlas, muchas de esas mujeres que dice defender padecen un infierno infrahumano. Fíjate lo que lucha por nosotras. Y ya cuando niega la existencia de denuncias falsas en maltrato, de nuevo otra vez el discurso negacionista por sistema, como esos que niegan el holocausto. Pero no, según ella, todo este sufrimiento de los hombres es falso, fruto de un movimiento “neomachista”. Para ella, cualquier cosa que no comulgue con su obtusa ideología, se convierte automáticamente en algún sinónimo de machista (Curioso, excepto con este nuevo movimiento de “antifeminismo” de izquierda, fíjate). Ni siquiera se molesta en investigar, en hablar con las victimas, en escuchar, en tratar de sentir empatía. Sobre todo porque no puede, no siente. Es odio puro, concentrado, interminable, eterno e inagotable lo que tiene dentro. Solo que lo entrega en un saquito de seda, como las víboras de satén. Lo único positivo de este tipo de personas, es que consiguen movilizar a la contra a otras personas que nunca antes habían creído ni en la política ni en los movimientos sociales. Tanta es la indignación que genera que es inevitable que surjan movimientos crecientes de feministas cabreadas con estos planteamientos extremistas porque las degrada y consigue que la palabra feminista se degenere hasta que sintamos vergüenza de decirla.

      1. Ineritze

        Penélope, creo que tenemos opiniones distintas sobre los temas que nombras.
        Patria potestad, guardia y custodia. Son tres conceptos muy distintos cuando hablamos de la responsabilidad hacia los hijos. Cuando un juez dictamina quién debe tener la custodia, es decir, ser el responsable (o responsables) de las decisiones que afectan a los hijos de una pareja en caso de separación y se tiende más a elegir a una única parte, no es por neofeminismo contra los hombres por parte de los jueces (ejem), sino porque generalmente las rupturas suelen deberse y llevar a una muy mala relación por parte de los progenitores. Tener por tanto a las criaturas divididas sólo les causa más daño. Lo menos doloroso dada esa situación, es evitarles quedarse en medio de continuos y presentes ataques mutuos entre ambos. No decido yo si es mejor que estén con el padre o con la madre. Lo decide el juez. Lo de la custodia compartida suena muy bonito, pero es irreal en la mayoría de los casos. Especialmente, porque en todos los discursos de grupos de custodia compartida que he tenido ocasión de oír o leer, el odio y rencor que trasmiten hacia sus ex parejas es tan brutal, que no creo que de pronto les entre un ataque de raciocinio en beneficio de sus hijos y olviden su misoginia. El SAP que nombras, caballo de batalla principal de muchos grupos por la custodia compartida, no está aceptado como cierto ni por la OMS ni por las instituciones psicológicas más importantes, así que no voy ni a contestar.
        Y por cierto, tu frase de “Para ella, cualquier cosa que no comulgue con su obtusa ideología, se convierte automáticamente en algún sinónimo de machista”, tiene bastante gracia. Porque su ideología consiste en (copio literal): “lo que nunca puede perderse de vista es que el principal derecho que las mujeres hemos conseguido tras siglos de lucha es el reconocimiento de nuestro derecho a elegir cómo queremos vivir nuestras vidas, maternidades incluidas”. Así que desde luego, su opinión obtusa para ti, es bastante abierta, básicamente porque incluye TODAS las elecciones que hagamos, tú, yo, ella y la vecina. No defiende una única opción, sino el derecho a elegir. Y cualquiera que intente quitarnos a las mujeres el derecho a vivir como queramos, sí, es un machista. No me parece que sea ninguna sorpresa.
        De las denuncias falsas, te dejo un artículo por si te aclara algo más: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Violencia/elpepusoc/20110408elpepisoc_1/Tes
        Un saludo,

    16. lara

      Hay Beatriz, no has entendido. Pasas al lado de lo importante. Claro que cada una es libre de hacer lo que quiera, pero tambien cada una puede tener opiniones. Tu puedes difundir tus opiniones pero son sesgadas ya que no llegas al fondo del asunto porque no lo entiendes. Tienes los ojos tapados.

    17. Rafa48

      Dña Beatriz: Este servidor no ha entendido absolutamente nada de su artículo. No sé si los peores antifeministas son l@s feministas mismos tanto de izquierda como de derecha, o si l@s feministas de derecha e izquierda ahora son machistas se han pasado al enemigo.
      Como diría Benedetti: O sea/Resumiendo/Estoy jodido/y radiante/Quizás más lo primero/ Que lo segundo/ Y también/ Viceversa.

    18. Ileana

      Beatriz, de verdad, y con toda mi buena fe, léete por favor a Victoria Sau antes de volver a hablar antes de estos temas, para que no sigas quedando como una ignoranta que no se entera de nada…

      La Madre Patriarcal no es la madre entregada a sus hijos… la Madre Patriarcal es precisamente la MADRE AUSENTE (la madre ausente, violada, enajenada o dominada): LA QUE NEGANDO SU CUERPO TRANSMITE GENERACIÓN TRAS GENERACIÓN LA CARENCIA, LA VIOLENCIA, LA ENAJENACIÓN EMOCIONAL, la neurosis, la falta básica, la herida primal, la CORAZA y la frigidez… esa que todos sufrimos en mayor o menor medida en nuestros cuerpos en el patriarcado, precisamente por falta de madre, de maternaje, de empatía, de satisfacción de las necesidades mamíferas y afectivas primarias.

      Leete también de paso al psiquiatra y escritor Claudio Naranjo para que entiendas lo que es de verdad el patriarcado… y que sí, si criticamos el patriarcado 😉

        1. blen

          Ufff gracias ileana q alivio me ha dado leerte. me estaba volviendo loca de palabras sin sentido. gracias por volver a la sensatez

      1. MARTAA

        Esto quien lo escribio? Una terapeuta antroposofica? Una seguidora de Laura Gutman? Estoy cansada y mucho de este tipo de discursos misticos.

    19. Maria

      Los derechos actuales de las mujeres arremente contra otros derechos fundamentales, de los hombres, por ejemplo la presunción de inocencia el derecho que tienen los padres a criar a sus hijo, y los hijos al poder disfrutar de sus padres, por no nombrar los mas macabro de todo el derecho a matar la vida del no nacido (actual ley del aborto), cuando la constitución recoge el derecho a vivir del no nacido, UN DERECHO NO PUEDE CONSISTIR EN QUITAR DERECHOS FUNDAMENTALES AL OTRO RESTO DE LA POBLACIÓN.

      1. MonEsVil

        Esta sí que es buena. ¿Dónde dice eso nuestra Constitución?, porque ese párrafo (el del derecho a vivir del no nacido) me lo salté la última vez que me la leí.

    20. Moira

      Ciertamente, como dice Iara, no se llega al fondo del asunto. Se mete toda forma de maternidad creativa y NO PATRIARCAL como anticuada, machista y lesiva para las mujeres.
      No entiende el punto esta chica…y descarga su resentimiento sobre quienes no compartimos su opinión de respeto lesiva para lxs hijxs…

    21. elisa

      Fantástico Beatriz, has dado en el clavo , como en otras muchas ocasiones
      Animo, y a seguir , que falta mucho camino

    22. Maria

      Veo que estás un poco perdida en el tema del hembrismo te voy a explicar las principales leyes inconstitucionales que se han hecho

      A día de hoy todo hombre debería saber que en nuestro país existen leyes injustas, sexistas y discriminatorias hacia los hombres tales como:

      – La Ley de Violencia de Género, donde la agresión de una mujer al hombre tan sólo es considerada como una falta y la presunción de inocencia por parte del hombre no se contempla, teniendo éste que demostrar su no culpabilidad, es decir, que es encarcelado mientras no se demuestre su inocencia. Y si la denuncia resulta falsa, pues lo sueltan, pero la mujer se va de rositas (cuando acusar en falso a alguien es difamación e injurias, delitos que deberían ser perseguidos de oficio en el juzgado).

      – La ley del divorcio, donde al hombre se le priva la crianza de los hijos, se le expolian sus bienes pagando pensiones abusivas y pagando el 50%, 70% o 100% de una hipoteca a 40 años de una casa que jamás disfrutará. Pero que la ex sí que puede disfrutar y meter otros hombres en la misma, aunque pueda perjudicar a los hijos. Hasta parece que estas leyes feminazis están diseñadas para que los hombres no tengan hijos, pues se puede dar el caso que aunque hagas separación de bienes y la casa sea 100% del hombre, si la mujer se ha ido a vivir con él y tienen un hijo, luego ésta, como es mujer y la custodia se la dan sistemáticamente a ella, se quedará con la casa del hombre en usufructo (uso y disfrute) hasta que el niño acabe sus estudios, que pueden alargarse hasta la universidad (mínimo hasta la edad de los 23) y mientras el hombre, como la casa es suya y por tanto tiene la hipoteca a su nombre, se vería pagando el 100% de una hipoteca a 40 o 50 años, y mientras ella viviendo en su casa con su amante y alienando al hijo en contra del padre (que encima le está manteniendo y pagando la casa donde vive). ¿Grave no? Pues aún es peor si la ex-esposa va “a por todas” y decide denunciarle por malos tratos… definitivamente remata al marido.

      Y si hablamos ya de la ley de DES-igualdad… donde se le da preferencia contratar mujeres frente a hombres simplemente por el sexo de ellas, se imponen cuotas imponiendo el sexo a los méritos (discriminación NEGATIVA PARA EL HOMBRE) y se destinan CUANTIOSAS subvenciones para la creación de empresas a las cuales SÓLO se puede acceder si eres mujer…. ¡es el colmo! Y otro tanto de lo mismo pasa a la hora de ser admitido en los cursos públicos de formación. Las feminazis dirán que todo esto está bien porque atacan mejor el machismo. El problema es que mirando la mayoría de las sentencias de separación o divorcio, todavía hay mucho machismo: a) Se entrega en primera instancia la custodia a las mujeres con el argumento de que cuidan mejor de los niños b) Se asigna piso y pensión a las mujeres porque necesitan ayuda económica. Y con esto, ya sabemos, condenan al hombre a pagar una hipoteca a 30 años que nunca va a disfrutar, y a pagar una pensión normalmente a perpetuidad (porque ellas son listillas y hacen multitud de parejas, pero no se casan para no perder la compensatoria). ¿Resultado? Un hombre arruinado psicológica y económicamente. ¿Esto no es machismo? ¿O es que sólo lo que no les reporta beneficios se puede ver como machismo? Yo creo que el divorcio en España, con la cantidad de perjuicios que conlleva exclusivamente a los hombres, sólo tiene un equivalente en el mundo: el repudio musulmán. .

      1. D

        Maria, eres gilipollas, y mucho.

        Excelente artículo Beatriz, me encantó leyerlo.

    23. Miriam

      No se trata de ecología ni de feminismo, se trata de Amor y de Sabiduría, dos cosas que escasean mucho en el mundo en general… y en tu caso en particular.

    24. Maite

      Beatriz ignorante?? Beatriz inhumana y sin corazón ni sentimientos?? Primero os preguntarías de que la conocéis y segundo os pediría que no fuerais tan osadas.
      El no pensar de la misma manera, afortunadamente, no significa que se tenga ignorancia.
      Se os ha ocurrido pensar que ha leído todo lo que comentáis y mas y tan solo no lo comparte??? Como es mi caso??
      Estoy hasta las narices de las figuras que se nos asignan desde que nacemos y para mi e
      Beatriz borda su articulo haciendo llegar ese mismo sentimiento.
      Sobre la violencia de genero, este año ya llevamos ya dos mujeres fallecidas, el año pasado una barbaridad y no me contéis que los hombres se suicidan, porque las mujeres también!!!
      Yo pediría que se miren los datos objetivamente. Cuantas mujeres mueren incluso se suicidan. Cuantas tienen trabajo y que tipo de trabajo? Cuantas no pueden acceder a ciertos puestos de trabajo? Que diferencia, real salaria existe entre el hombre y la mujer? Que ocurre tras la separación de una pareja? Cuantas mujeres tienen verdaderos problemas por la absoluta dejadez de sus parejas. Y todo esto es consecuencia de la sociedad patriarcal que vivimos.
      Beatriz enhorabuena

    25. Alex

      Neo, onco, post, pre, para, por, segum, sin, so, sobre, tras…

      En lugar de buscar tantos títulos a cada cual mas curioso habría que plantearse una simplificación de las situaciones:

      ¿hay igualdad entre hombres y mujeres en España? No

      ¿por que? Porque mientras hay desigualdades manifiestas en las que un hombre y una mujer son iguales y no se permite (problemas mas bien sociales donde la educación y el tiempo son la respuesta), los grupos feministas exigen legislaciones que den a la mujer mayores ventajas jurídicas (pretender llamar a la violencia domestica violencia machista a nivel jurídico es aberrante), o mayor facilidad para entrar en las fuerzas de seguridad del estado.

      Hay que buscar la igualdad, punto. Una vez se llega a la igualdad jurídica hay que llegar a la igualdad social, y eso, la historia nos demuestra que lleva tiempo, no se puede obligar a nadie a creer en lo que no cree, o estaríamos en 1984

    26. Aida

      Interesante. Cuando leí la carta de la madre aquella algo me chirrió muchísimo y tu artículo me ayuda a poner nombre a algo de ello.
      Por otra parte l ecofeminismo (crítico) me parece un enfoque muy interesante y muy pertinente en este momento histórico, que nos puede dar pistas de por dónde tirar (siempre y cuando queramos un mundo más humano, igualitario y amable, claro). Creo que puede aportar puntos de vista sobre el valor de la relación, del cuidado, la espiritualidad de lo cotidiano… (teniendo muy clarito que nada de eso es esencial a las mujeres).
      Y no puedo dejar de escribir algo tan obvio, pero desconocido parece ser, como que el feminismo no es ningún pensamiento sectario, sino todo lo contrario: una teoría CRÍTICA y un movimiento social con siglos de historia, que lucha por la LIBERTAD. Sí, libertad de todas, y todos también, pero de todAs en particular, porque estamos en gran desventaja (y esto es un hecho que el/la que no vea es que no quiere, o no le dejan). Os recomiendo leer “feminismo para no feministas”, está en la red.
      Y si me permitís, os recomiendo reflexionar sobre qué es lo que a algun@s de l@s que comentáis os ataca tanto personalmente que en vez de expresar vuestro punto de vista, sin más, tenéis que atacar de esas maneras.
      A mi personalmente creo que aún me queda mucho por reflexionar, conocer y vivir, así que gracias a tod@s l@s que pensáis y vivis para construir “otra historia”.

    27. Maria

      El masculinísimo sería la lucha para equiparar los derechos de los hombres al de las mujeres y es eso en lo que se tiene que poner la gente ahora, lo que equivaldría al antiguo feminismo el verdadero y no el de ahora que seria un hembrismo rancio que ha creado una desigualdad legal marginando al hombre

      encontradelhembrismo.blogspot.com

    28. Aida

      Pero en serio crees que estamos en un momento en el que el hombre está “marginado” y tiene menos derechos?????

      1. NODIANO

        Legalmente el hombre es un paria. Con la LVG se le elimina su presunción de inocencia (derecho base de TODO SER HUMANO). Es decir, el hombre, hoy por hoy, sufre una persecución que atenta contra los derechos humanos.

    29. rw333333

      Se me ocurre que tu forma de ver el feminismo te va a llevar a un unico lugar, el de la soledad, reforzada por la muralla de la ideologia. Tenes pleno derecho a ello. Vivir en soledad es tambien una opcion. Y si vos la elegis, esta bien para vos. Te recuerdo que la forma asociativa primaria de las sociedades fue el matriarcado, donde la mujer seguida de sus hijos era acompañada por sus hermanos, ya que no habia relacion causal de la maternidad con sus aventuras sexuales, y que eso duro varias decenas de milenios (10000 a 30000 años). Solo cuando el hombre se pregunto si habia una relacion causal entre maternidad y juegos amatorios, sobrevino el para ti odiado patriarcado, donde para que el hombre permaneciera al lado de la mujer, la condicion fue de doble entrega. Cuanto duro ese patriarcado?? tres mil años???

    30. Charo Barco

      Brillante y lúcido artículo, brillante y lúcido análisis que delata la larga trayectoria patriarcal infiltrada en las médulas de las mujeres que aún creyéndose progresistas no toleran la libertad de elección de las mujeres libres incluso para vivir a su manera la experiencia de la maternidad…

      En fin, que cada vez me caen peor las etiquetas: ‘progresistas’, ‘alternativas’ y ‘neoecologismos’ que camuflan imposiciones al prójimo limitando su libertad de elección y su autonomía personal. 🙁

      1. Eduardo

        Dices lo de brillante por su ausencia absoluta de todo. Dais pena.

    31. Meri Gil

      No se por que tenemos que hablar siempre las mujeres de maternidad, como si eso fuera solo cosa nuestra. El crío, una vez fuera del cuerpo, es cosa de dos. A mi no me gustan nada los niños y no quiero tener, por lo que no estoy muy familiarizada con estos temas, pero un día me llevé un chasco.

      En un curso para hacer tu propio proyecto de empresa me topé con una chica que no dejaba de quejarse sobre lo difícil y costoso que era ser madre trabajadora. Le pregunté si tenia pareja y cuando me dijo que si le dije que si su pareja no podía cuidar el niño. Le dije que si tan importante era para ella, que lo era y estaba a su favor, que lo cuidara su padre. Se sabe que no es recomendable dar a los niños el biberón pero si eso va a salvar una situación que te está amargando la vida, hazlo. Se enfadó bastante. Me dijo que ella no era una irresponsable y no entendí nada.

      Hay mujeres que disculpan al padre de la responsabilidad que tiene con el crío y culpan al estado, a la sociedad, a yo-que-se de ello. No digo que no sea cierto que la situación laboral es incompatible y que se debe luchar para que lo sea pero si pienso que si nosotras obligáramos a nuestras parejas a ser responsables de sus retoños (sea por horas, momentos del día o periodos de tiempo como años) esos problemas laborales no existirían o serian mucho menores. La discriminación de todo lo femenino es precisamente por eso; por que consentimos que nos lo atribuyan a nosotras algunos roles cuando no es nuestra responsabilidad. A ver si empezamos a dejar de sentirnos culpables por ser personas que piensan en su propio bienestar, su autorrealización y sus metas. Nuestros objetivos vitales no tienen por que ir de la mano con los roles de cuidadoras, madres y secundonas.

      ¡Ah! y no os lo perdáis; en ese curso de unas 20 personas, 13-14 eran hombres y no habéis visto en la vida a hombres tan calladitos. Yo les animé a opinar sobre el tema y ninguno se atrevió ni si quiera a cruzarme la mirada.

      Menudo chasco… Bueno, que tenía ganas de contarlo por que no tenía ni idea que las cosas aún estuvieran así. Creo que vivo un poco en mi mundo sin críos y sin interés por cuidar a nadie que no sea a mi misma. Soy una egoísta orgullosa y militante 😉

      ¡Saludos!

      1. Olga Baselga

        Meri:

        Estoy completamente de acuerdo contigo, y creo que tú también estás de acuerdo -en esencia- con Bea, como yo.

        Supongo que hablamos de maternidad porque muchas mujeres son madres, y nos preguntamos cómo serlo sin dejar de ser mujeres, trabajadoras, ciudadanas y personas. Ni más más, ni más menos.

        Tú lo has resuelto igual que yo, no teniendo hijos, y me parece ESTUPENDO. Nadie puede obligar a nadie a ser madre o padre, aunque lee bien algunos comentarios a este artículo: huelen a maternidad forzosa, ¿no te parece? No sé tú, pero yo creo que ése sería un interesantísimo tema de debate: ¿por qué nos dan tanto el COÑAZO sobre algo que, al fin y al cabo, es -hoy por hoy- fruto de una decisión personal, libre y soberana? En ocasiones parece que la mayoría de las madres se quedan embarazadas por obra del Espíritu Santo, forzadas o inducidas por no sé qué falsa promesa, material o no, en cuanto dieran a luz… Absurdo a todas luces. Ah, y aparte de eso: ¿es que no se han enterado de que el planeta está superpoblado ya? De locos, vaya…

        Con nosotras no va la movida, Meri, está claro. Y no creo que por eso seamos egoístas. Al fin y al cabo, una carrera profesional también es una forma de contribuir al bienestar general, y eso implica entrega y sacrificio.

        Por otro lado… bueno, las madres Y LOS PADRES -pero sobre todo los HIJOS- están ahí y seguirán estando, por eso es necesario plantearnos cómo nos organizamos para que todo funcione bien: la crianza y educación de los hijos, el reparto del trabajo en todos los ámbitos (dentro y fuera del hogar), y la administración de los recursos públicos, que nos afectan a todos, incluidas tú y yo.

        Un saludo y suerte en tu vida, que para eso es TUYA.

        1. Eduardo

          Lo primero que fuerza la maternidad y la paternidad, es una maquinaría fisiológica resultado de una evolución de cientos de miles de años. Por supuesto que es forzada. Tu cuerpo te fuerza. Lo fácil es culpabilizar a un elemento ajeno al individuo de tal compromiso y responsabilidad. Eso es lo fácil.
          Ser madre o padre no es una decisión personal, libre y -ojalá- soberana. No porque lo diga nadie. Sino porque no puedes aislarla. Ser padres sí es una elección. Una elección de dos. Todo lo demás es corrupción feminazi.
          Los sistemas alimentarios humanos están diseñados para producir en la actualidad como para alimentar al doble de población mundial. El problema, hija, no es cantidad sino calidad, es la forma de consumir, no los que habitamos este planeta. Si nuestra especie hubiera alcanzado un nivel crítico el planeta ya hubiera reaccionado hace tiempo. Lo hace con todas las especies y esta no es una excepción.
          Las carreras profesionales no contribuyen al bienestar general. Lo que contribuye es el trabajo de las personas. Luego habrá que valorar qué trabajo y cómo.
          Último error. La vida no es tuya. La vida ha de ser respetada pero no es de tu propiedad. Te puede ser sustraída en cualquier momento. Esa es la base de todo egoísmo.

    32. Sonia

      Debo empezar por decir que nunca milité en ninguna organización feminista, digamos que mis reflexiones sobre la desigualdad comenzaron cuando en mi casa, me obligaban a tareas de las cuales mi hermano estaba exento sólo por ser hombre, fregar los platos, hacer las camas, barrer, etc. ahí empezó mi lucha por la igualdad, y posteriormente he tenido más de una diferencia con feministas militantes, de las que hablaban de un mundo donde los hombres parecían no tener derecho opinara , o eran ninguneados, el argumento era que ellos ya lo tenían todo, y las necesitadas eran las mujeres.
      Siempre he visto con desconfianza las manifestaciones, convocatorias o publicaciones sólo para mujeres, literatura de mujeres etc. He mantenido que los hombres eran quienes más tenían que aprender para aceptar a las mujeres como iguales, y que nada se puede conseguir si no estamos todos dentro, igual que para cambiar la sociedad en este momento. Incluso he discutido con más de una feminista militante el hecho de que se desvalorice el trabajo dentro del ámbito familia, de que no se considere un trabajo,de la mallisima prensa que tiene ser ama o amo de casa, cuando lo que habría que hacer es reivindicar que, sea él,o sea ella, alguien debería cuidar de la buena marcha de la empresa familiar, la educación de los hijos, futuros miembros de una sociedad que les necesitará, y ese trabajo debería estar pagado por la propia sociedad, de la manera que fuese, ya que es parte del trabajo verdaderamente importante de la humanidad, pero esto es ahora tan políticamente incorrecto como entonces, y por muy distintas razones. Y ahí es donde quiero ir a parar.
      Hablamos de que los estados de bienestar están desapareciendo, están siendo desmembrados a dentelladas para hacer negocio hasta con los despojos. Ya casi no quedan empresas publicas, y lo que queda irá siendo repartido entre los amigos mejores postores para unirse a la élite de los poderosos, y parece ser que eso es lo ¿bueno?, los trabajadores han perdido todos los derechos conseguidos, ya somos unos meros objetos de uso según las necesidades del mercado, se nos coge, se nos tira, se nos abandona, se nos usa, se nos desecha, y eso es defendible y argumentado por ciertos sectores, aduciendo que en un mundo de crisis hay que arrimar el hombro.
      Sin mucho esfuerzo se puede percibir que siempre arrimamos el hombro los mismos pringados, y son también pringados las pequeñas empresas que defienden las ideologías conservadoras o de derechas, pensando que tienen los mismos interesas que defender. En el fondo todo el mundo quiere ser rico, todo el mundo quiere hacer negocios que le hagan millonario, pero la mayoría, la gran mayoría somos unos pringados , esclavos modernos, con tecnología punta en nuestras manos, que nos deslumbran como a idiotas.
      Para seguir centrando la cosa esta, diré que la disertación del articulo de Beatriz Gimeno me parece sibilina, por lo que no dice, que los gobernantes están al servicio de los banqueros, y a estos les trae sin cuidado los derechos de los trabajadores, y que si una ley no les interesa la cambian sin más, y que es fácil sacar lo conseguido y muy difícil conseguirlo.
      Que el debate no es que cada mujer ejerza su libertad como quiera, sino que saquen ese derecho como sacaron el resto, porque no interesa a los que ejercen el poder.
      Somos Epsilons confundidos como Hansel y Gretel entre tanta enmarañada información. Que se nos exprime hasta la burla para pagar las “crisis” de los que se quedan con el dinero, Y somos carne de manipulación maquiavélica y decimos amén.
      Nos expropian los terrenos para hacer autopistas, pagamos por circular por ella, el estado subvenciona a la empresa, con nuestros impuestos, los bancos que prestaron dinero o está dentro del negocio piden al estado que les rescate, ya sabéis con que dinero, así que los nuevos esclavos siempre pagamos varias veces la misma cosa por distintas vías, además, como no, nos convencen que es por nuestro bien.
      El derecho a elegir en esta sociedad es nulo, los poderosos son dueños de nuestras vidas de nuestros pensamientos y de nuestra voluntad, y hay gente inteligente que no cae en la cuenta, o tiene otros intereses que defender, y ayuda a la confusión andando por la ramas de de la intelectualidad, y filosofías de sobremesa
      No, el problema no es que las mujeres no puedan ejercer su libertad, y que aparece un muevo feminismo camuflado de no se qué, al que hay que combatir, el problemas es que no tendrán libertad que ejercer, lo habéis pillado?

    33. Conspiranoico y orgulloso de ello

      Pero mira que la gente sigue erre que erre, conque si patriarcado, que si feminismo y leches en vinagre

      La sociedad se organizaba antes como se organizaba porque los que mandaban queria que asi fuera, y porque era lo mas razonable conforme a las diferencias biologicas insalvables entre hombres y mujeres, que estan ahi por mucho que tanto jenarista se emperre en lo contrario.

      Ahora, como los que nos gobiernan han visto que el trabajo fisico va a menos y que los hombres son muy revoltosos, pues estan poniendo a mujeres por debajo de ellos para gobernar mas tranquilamente y de paso disminuir los salarios del dinero que imprimen a trillones cuando les viene en gana.

      Y luego pues hay un monton de gente que son simplemente idiotas utiles que siguen las causas que se crean entre mentiras sobre su verdadero objetivo y que se repiten durante decadas en los medios para hacerlas verdad, como que el feminismo es un movimiento impulsado por mujeres, cuando es solo un movimiento creado por las elites para su propio beneficio.

      Y sino, por que os creeis que en vez de impulsar el ‘igualitarismo’ haciendo que los hombres dejaran de trabajar para mantener la casa y dandonos a todos una renta universal por estar sin pegar palo al agua, impusieron a las mujeres el DEBER de trabajar (nada de derecho, DEBER). Pues eso, que nos han tongado otra vez, y encima muchos jaleandoles la jugada.

      1. David

        Exactamente Conspiranoico, el feminismo se convirtió en un instrumento de las principales elites que controlan el mundo occidental, y por eso tuvo la penetración que tuvo; si ellos no hubieran encontrado en las feministas un elemento extraordinario para llevar a cabo sus planes, las hubieran ignorado, sino que combatido.

        Lo que buscaban en principio fue claro, en primer lugar un abominable medio para controlar la explosión demográfica. En segundo desaparecer la familia y convertir a todo mundo en individuos independientes de otros, pero dependientes de la sociedad o lo que es lo mismo dependientes de quien ostenta el poder en la sociedad, para que de ese modo la gente se vuelva mas manejable y controlable por ellos; en el límite el estado se encargaría totalmente de la creación y educación de nuevos individuos que serían debidamente encaminados a encajar en el modelo que estas élites planearon. Tercero, buscan la sobrexplotación de la mano de obra a partir de que todo el mundo entre en la economía y tenga un trabajo remunerado, haya una sobredemanda de trabajo que baje le costo de éste y al mismo tiempo pagen 2 personas impuestos en vez de una.

        Además de todo esto, nadie que se llame feminista puede defender la igualdad, la libertad y menos el liberalismo; ya que las políticas de género, los presupuestos con visión de género, la discriminación positiva o inversa (acciones afirmativas) en favor de las mujeres y en contra del hombre, cuotas para mujeres y todo ese tipo de cosas, son la prueba más clara de que se dan el lujo de ser todo lo arbitrarios que quieran y de imponerse por la fuerza, sin abogar si quiera un segundo por buscar hacer un juego limpio bajo bases liberales; liberalismo que es lo que utilizas para defender tu posición, y que no digo que sea necesariamente bueno y funcional para la sociedad, pero al menos podría aceptarlo por la limpieza de sus argumentos (ya que es la unica teoria que realmente trata a todos por igual y con las mismas reglas).

        De otro modo, si consideramos el nivel de arbitrariedad con el que se ha tratado de imponer el feminismo y así justificarlo; se podrá justificar igualmente, que quede claro, cualquier cosa; y esto podría eventualmente convertirse en un campo de batalla, donde el que gane la guerra será el que al final imponga sus criterios y someta a los otros. Tal parece que el verdadero objetivo del feminismo es provocar una guerra, tal vez para disminuir la población, tal vez para justificar y revalorizar (como una reacción) la escencia más primaria de la naturaleza, la ley del más fuerte y el dominio de unos sobre los otros, que terminaría por beneficiar al capitalismo y a quienes estan ostentando ahora el verdadero poder en el mundo.

        1. Beatriz Gimeno

          Mira David has acertado en una cosa: las feministas no defendemos el liberalismo. Somos antiliberales por definición.

          1. Eneko Aritza

            Eso es mentira, por supuesto que hay una corriente del feminismo que defiende el liberalismo, o sino ¿que cojones es el feminismo liberal? Porque que yo sepa, el feminismo liberal es una corriente feminista que plantea la defensa de los derechos de las mujer, y a la vez, una defensa radical de los derechos individuales lo mismo que el liberalismo, y en mi opinión, es el feminismo mas coherente, es un feminismo tipo Femen que se aleja totalmente de ese estereotipo de feministas trasnochadas como el que practican por ejemplo las ecofeministas porque la verdad no hay cosa mas trasnochada que el ecologismo, que es anti-progreso por definición. A mi esas feministas que están todo el día en la huerta, hacen guarradas con la basura, llevan colgados a los hijos como las indígenas, les dan de mamar hasta cuando ya andan, no usan maquillaje ni se depilan me parecen unas mamarrachas de mucho cuidado. Si creen que eso es liberación de la mujer yo me rio jajajaja. Y luego critican a Soraya Saenz de Santamaría porque se ha liberado mas que ellas jeje

        2. Conspiranoico y orgulloso de ello

          La guerra es el siguiente paso como muy bien has observado.

          Ninguna casualidad hay en que la inmigración, especialmente musulmana, este barriendo a la población Europea esquilmada por décadas de crecimiento demográfico por debajo del mínimo de supervivencia, gracias al feminazismo de estado.

          El plan es claro y evidente, los musulmanes son naturalistas, tienen petroleo, y pronto van a tener ejércitos para poder invadirnos, motivación les sobra tras tanto tiempo de darles papelitos de colores a cambio de energía gratis en forma liquida.

          Como en realidad, los que están ahí arriba juegan en todos los bandos, esta es una estrategia planteada hace tiempo para quitarse gente que sobra. Luego los que lideran la humanidad se pasan de un lado a otro como si nada, ellos que pueden y no tienen que enfrentarse a la chusma con su lavado de cerebro pertinente.

          Por supuesto, ya sabes, gente significa hombres, porque a las mujeres las dejaran en casa como siempre, y encima mas de una malnacida se quejara de la discriminación de ser incapaz de ser obligada a morir tiroteada en un conflicto.

          Así que David, cuando quieras nos hacemos una choza en el bosque para pasar estos tiempos que nos van a tocar, que ya sabes que van a ser moviditos. A mi desde luego si me llaman, paso, que las guerras son siempre organizadas por los ricos para sus sucios propósitos.

        3. J.S.

          “…hacer un juego limpio bajo bases liberales; liberalismo que es lo que utilizas para defender tu posición, y que no digo que sea necesariamente bueno y funcional para la sociedad, pero al menos podría aceptarlo por la limpieza de sus argumentos (ya que es la unica teoria que realmente trata a todos por igual y con las mismas reglas).”

          JAJAJAJAJAJJAJA
          ¿es un chiste no?

    34. MM

      Siento si me repito, pero aquí la peña se marca unas parrafadas tremendas y no tengo tiempo de leer todos los comentarios.

      El problema de que mujeres como Soraya Sáenz o Carme Chacon estén exclusivamente tres días sin trabajar tras parir va más allá de luchas feministas/feminazis. Es una cuestión de clase pura y dura.
      Señora que puede pagarse una persona que cuide de su retoño reciénsalidodelhuevo es libre de poder salir a hacer la vida de madre que ella elija. El problema es que la inmensa mayoría de mujeres que son madres, no tienen esa opción.

      Por cierto, si pasas de estar con tu crío los primeros días de su vida, ¿para qué cojones tienes hijos?

      Nos ponen un ejemplo de triunfo laboral que sólo es alcanzable si se renuncia a esa faceta de ser madre. Nos hacen pensar que es posible compaginar un puerperio inmediato con un ritmo de vida como el que se llevaba antes de parir y no es cierto.

      No se es mala madre por no dar el pecho. Pero sí se es egoísta por no hacerlo. Están más que claros los beneficios de la lactancia natural hasta mínimo los seis meses. Y hoy en día, por muy puto que sea tu horario, con un sacaleches se puede remediar.

    35. Sonia

      Estoy de acuerdo con MM,era lo que yo quería decir con mi larga parrafada, en el fondo es lo mismo. Pero quiero puntualizar una cosa, no es tan facil sacar la leche de los pechos con un sacaleches, leche, yo he sido madre y no fui capaz. Y porqué es tan descabellado facilitar a una madre que amamante 6 meses a su retoño? fijaros que visión tan distorsionada tenemos de la vida que llevamos, que ni se nos ocurre pensarlo, vemos a través de los criterios que nos marca la sociedad de este capitalismo salvaje, y no me valen argumentos de “eso no se hace en ninguna parte del mundo” o ” eso sería inviable” venga ya!!estamos tan atrapados que no nos atrevemos ni a pensar, y salir del déjà vu.

    36. Enrique

      Ileana:

      Una cosa que dices es cierta: una madre (al igual que un padre. ¿Por qué siempre nos olvidamos de él?) qu está con su hijo/a, le cuida, etc, no es patriarcal. Ahora bien, el tema de esta entrada no consiste en “métodos de crianza”, sino en “radicalismo neo-feminita”, o lo que es lo mismo “anti-feminismo”. Y ese anti-feminismo, promueve a “La madre”, como la única, buena y verdadera; esa “madre” que ve a su hijo/a como una posesión suya y nada más (“el padre solo sirve para meterla y como máquina de traer dinero a casa. Y bueno, si eso, para cambiar algún pañal. Pero que no lo toque, que el bebé es mío, sólo mío… Mi… tesoro”). Esa madre que habla de cuidar con respeto, amor, dulzura… a los/as bebés y a los/as niños/as, pero se olvida de luego de respetar al resto de madres y de personas (entrando en la pedantería, prepotencia e hipocresía pedagógica).

      Beatriz:

      Me ha encantado tu entrada. Quizá, a mi gusto, le falta matizar un poco que hay ciertas prácticas que no deberían ser libres y a elección de cada madre/padre, porque son prácticas que entran en el libertinaje, como el maltrato, por ejemplo; y que por tanto hay ciertas cosas sobre las cuales está claro que si las haces no eres una madre o un padre modelo a seguir. Pero por lo general, me ha encantado.

      1. Olga Baselga

        Acertadísimo comentario, Enrique. Has aportado una nota muy refrescante de sensatez a este debate. Enhorabuena.

        Bea: Excelente recorrido por la ideologías en conflicto. A cada cual le has dado lo suyo. Encantada de leerte.

    37. amara

      Y yo pregunto:¿Pero feminismo no es todo?Bueno que no,que sí mujer que sí, otra cosa es hasta donde quieras llegar.
      y si nos preguntamos antes: ¿Que es el patriarcado? Porque es la base de donde estamos todit@s, en todos los aspectos…Que cada una haga lo que le salga de donde le salga, y en el momento que le salga…Y viceversa, y vuelta acambiar. llevamos unos 6000 años siendo patriarcales, y muchos mas siendo otra cosa. no nos creamos todo lo que nos cuentan ” la duda es el principio del saber” y la cita no es mia…
      por lo que he visto la maternidad con todas sus implicaciones, es una experiencia muy intensa, y es una opcion frente a la cual,en absoluto somos libres( 6000-7000 años de cultura) Pero lo que quisiera DENUNCIAR es lo que la convierte en una condena es la ruptura del apoyo entre mujeres, hay muchas cosas a las que no se llega con la crianza,y sin embargo los retos, las zancadillas,los cliches se han reforzado; la mujer que opta, ignorante o no por ser madre, su aportacion entra en un nivel menos rebelde, a perdido autoridad, se ha sometido.
      Tal como yo la he vivido, en las didtintas edades de mi persona, tiene todo que ver con la emocion, y el instinto como fuerza, con la reafirmacion como persona y la determinacion a la rebeldia. Soy madre consciente y militante; ha sido mi opcion ( ignorante) y mi discubrimiento.Pero no la de todas, pero para nada…No os equivoqueis esto es una tarea “basica” pero ni simple ni sencilla; si queremos futuras criaturas conscientes,que partan desde donde llegamos ¿ QUE PODEIS APORTAR A TODA ENSEÑANZA?

    38. vincip

      ¿Me esta usted diciendo B Gimeno que V Shiva, una de las referentes mundiales del ecofenimismoy que defiende “el principio femenino de la naturaleza” es en anifeminista?

      Sin entrar en si estoy o no de acuerdo con ese principio femenino, ¿tan difícil es aceptar que existen diferentes visiones y corrientes’

      ¿O somos tan dogmáticas que solo sabemos descalificar a quienes no piensan al milímetero como nosotras?

      Decepcionante y manipulador artículo!! Qué pena!!

    39. Madame Calvitie

      Sí…efectivamente no hemos conseguido deshacernos de lo que Simone de Beauvoir dijo “esclavas de la especie”. Si no es por A es por B. Nadie nos explicó nunca que tenemos un órgano específicamente relacionado con el placer (el clítoris) que no tiene nada que ver con la reproducción y por ello que podemos mantener relaciones sexuales sin pensar en conceber…y, cuando (si) decidamos conceber que podemos ser las madres que queramos sin que nuestra definición de mujer se vea menosquebada. Libertad!

    40. Moore

      Habeis fracasado estrepitosamente.

      Y no sólo por haberos integrado a la perfección en el sistema capitalista, hasta el punto de que lo vais a echar mucho de menos.

      No

      Habeis fracasado porque no habeis convencido a gente como yo que proviene de la izquierda.

      Habeis intentado vencernos, pero no convencernos

      Y así os va…

      Conmigo no conteis cuando os hagamos falta, algunos ya nos hemos dado cuenta, la reina está desnuda…

      Mucha suerte, la vais a necesitar.

    41. Natalia

      Beatriz, cuáles son tus fuentes? La definición que das sobre el ecofeminismo no tiene nada que ver con lo que yo conozco: el ecofeminismo (que no ecoantifeminismo, término que de entrada me parece bastante irrespetuoso) tal y como yo lo practico habla de universalizar valores tales como la importancia del cuidado de la vida, la afectividad y la responsabilidad colectiva para el bienestar común; que los cuidados no recaigan sobre la mujer, sino que todas las personas vean lo necesario de respetar y apreciar la vida, que se reconozca ese trabajo de mantenimiento de la vida (hasta ahora llamado reproductivo pero que yo considero productivo -otra terminología producto de la comprensión patriarcal-), y que se revalorice hasta extenderse al grueso de la población, para que no sea una exigencia esclavista hacia las mujeres, sino algo que nos reconforte a todas las personas. En definitiva, que se trabaje por una reeducación en valores de respeto y armonía, de horizontalidad, que se extienda la idea de una solidaridad correspondida. Que la gente vea la necesidad y la urgencia de cuidar la vida y la tierra, para que ese mantenimiento sea el objetivo, y el ecofeminismo una praxis vital.

      Ecofeminismo significa ecología y feminismo juntos; critica por una parte la naturalización de la opresión de las mujeres como cuidadoras en la mayoría de corrientes ecologistas, que no recapacitan sobre la necesidad de criticar el patriarcado como parte de una política decrecionista y no abusiva, sino que tienden a entender en la mayoría de los casos (al menos a efectos prácticos) que lo “normal” es que la situación se quede como está: mujeres supeditadas al hombre. Si bien no se verbaliza directamente, el ideario que subyace a sus argumentaciones se deduce por omisión. No existe un debate acerca de la interseccionalidad de la ecología/feminismo como lógicas de la dominación, ni un planteamiento estratégico sobre cómo combatir el patriarcado.

      Por su parte, el ecofeminismo también critica la falta de sensibilización e identificación acerca de la relación existente entre el atropello hacia las mujeres y el despotismo sobre la naturaleza. Critica por tanto al feminismo institucionalizado, que se tilda en buena medida de la ideología liberal en la que ese “prohibido prohibir; que cada quien haga lo que quiera” no tiene en cuenta la responsabilidad que hay que asumir con el resto de las vidas al obtener derechos sobre tu vida. En este caso sería el abuso de considerar a la naturaleza no humana como un recurso al servicio de los humanos, donde eso se entiende como un derecho adquirido ya que se piensa que la naturaleza no humana es inferior, y por tanto hay un exceso y una imposición. Es decir: se explota a la naturaleza no humana (al igual que a las mujeres debido al patriarcado; ahí la relación entre eco-feminismo). En ese sentido se reivindica que las personas desde el feminismo vean la necesidad de cuidar la vida y el entorno, y para ello renunciar a valores liberales y derivados del capitalismo, ya que entiende que el capitalismo pone la vida al servicio del capital, cuando debería estar todo lo demás al servicio de la vida.

      No veo en qué eso deba ser tachado de opresor ni patriarcal, más al contrario. Me parece que tu crítica es muy dura, además de poco rigurosa o contrastada. Por ejemplo, no niega en absoluto la liberación sexual; que cada quien haga lo que quiera siempre que se haya establecido antes un acuerdo con la/s otra/s parte/s y no perjudique a nadie.

      Te dejo una página para que eches una ojeada, concretamente estos tres artículos vienen muy al tema:

      http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/-Ecofeminismo,66-

      http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/Los-huertos-urbanos-una-moda-o-una

      http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/Que-la-crisis-no-arrase-la

      un abrazo, salud!

    42. miembra subvencionada

      ¿Holaaa? Yujuuuuuuu…

      ¿y esta web multicolor tán chupi? ¿qué és?

      oigggh que diseñooooo tan fashionnnnnn…..

      OOOOHHH… un blog de tiorrillas dedicado a rajar de los hombres? JAJAJAJA ¡¡¡QUE ORIGINAAAAAL !!!

      Mujeres hablando de….. déjame adivinar….. DE SU SAGRADO OMBLIGO!!!! ES DECIR, EL CENTRO DEL MULTIVERSO!!! ********genuflexión***********

      Sí, mujer!!! esa es tu contribución al devenir de la civilización y al progreso de la humanidad… ¡ papos debatiendo sobre su papo! ¡un mapa del clítoris! ¡la miembra denuncia! ¡subvenciones ya!… que ésto no se escribe solo!

      Una recomendación para todas estas “píkaras”…. PONEOS A TRABAJAR DE UNA PUTA VEZ… y ya vereis como se os quita rapidito la tontería del “ecofeminismo” y todas esas polladas que parís sin medida… Pero a trabajar DE VERDAD, CON COJONES, como lo han hecho los despreciables hombres desde la noche de los tiempos. PARIDAD Y CUOTAS EN ZANJAS, ANDAMIOS, MINAS, ASTILLEROS Y ALTOS HORNOS.

      ¿No queríais igualdad? PUES A LA PUTA CALLE a buscarse la vida y a doblar el lomo como cualquiera, atajo de pedorras, eso sí, supervíctimas del tal patriarcado opresor y del falo castigador. ¡¡¡A CURRAR, COJONES!!!

      Y AHORA VAS Y LO CASC…CENSURAS MI COMENTARIO TOPE MACHISTA ¿OK?

    43. Smerdiakov

      Deberíais preguntaros por qué desde la propia izquierda se os critica tanto a una determinada corriente del feminismo, y no solo son hombres los críticos. Deberíais hacer introspección, autocrítica, que es muy sano, y averiguar si estáis cometiendo un error, o por el contrario es como vosotras actualmente creeis: que todos los hombres heteros son uns fascistas y machistas opresores que quieren mantener su heteropatriarcado sus enormes privilegios, y que todos los hombres gays y mujeres que les apoyan son sus pobres y engañados títeres. No sé, a lo mejor teneis razón es eso, pero yo creo que cometéis muchos errores, que ya no haceis las cosas bien, y que se están creando desigualdades hacia los varones.

    44. Victimadeestasecta,porculpadeellastuvedepresionpostparto

      Veo que la secta crianza natura se ha pasado por aqui, no sigues sus dogmas eres una mala madre, una madre matrix y te insultan, luego dicen que eso es feminismo. No respetan otras formas de maternidad y a la vez piden que las respeten a ellas, sino que es lo que ella diga y lo demas no vale. Son horribles.

    45. pepita

      Por qué no solamente viven y dejan vivir. Quieren igualdad? Pues empiecen por sentirse iguales! Quieren libertad? Entonces sean libres y no necesariamente crean a ojo cerrado en un movimiento. Los fundamentalismos están separándonos a los seres humanos cada vez más… por qué hay que comprenderse como iguales para poder convivir. Si de coonvivir se trata sabemos que puede que no seamos exactamente iguales pero en la desigualdad tampoco hay nada de malo, mientras no haya una subordinación, mientras haya respeto por los otros seres humanos. Hubo valientes mujeres que dieron su vida por nuestros derechos legales, a ellas muchas gracias y en honor a ellas precisamente deberíamos forjar esa armonía, tenemos e mundo a disposición, pero no para destruirlo con ideologías diversas, porque eso a fin de cuentas sólo crea conflicto. Las mujeres que más admiro en mi vida son aquellas que sin necesidad de salir a la calle a quemar sujetadores o pertenecer a ningún movimiento, han DEMOSTRADO su valor de LUCHAR en esta gran batalla (ojalá de mucho amor) que es la vida. Sólo eso.

    46. Itziar

      Muy bueno el artículo. Decepcionante la impermeabilidad de mucha gente, hay algunxs que han leído y responden con furia a cosas que no aparecen. Y luego los machos heridos, pobrecitos ellos.

    47. SuperEgo

      Bueno y polémico artículo, que plantea ciertos temas tabús..
      Quedo perpleja con el tema de la procreación, como si tener hijos fuera lo único y lo más importante en la faz de la tierra… antes de procrear está el individuo en sí…
      y luego el papa de roma dimite, ayy
      hay mucha gente que parece que se aburre mil o tiene un profundo vacío…

    48. un asturiano que pasaba por aquí

      Sobre la dimisión del Papa:

      Supongo que convergen varios motivos o razones en el hecho de que él haya tomado esta decisión.
      Una de las razones importantes pudiera ser que él ha caído en la cuenta de que el mundo actual es sumamente complejo y de que su responsabilidad como Papa católico es enorme; ha tomado conciencia de que él se ve superado por lo complejo y cambiante de la realidad del presente, de que su vieja sabiduría racionalista ya no sirve como guía.

      Algo muy parecido seguramente le está sucediendo actualmente a muchas otras personas que no tienen la sabiduría de Ratzinger.

    49. Pandora

      Cada cual educa a sus hijos segun sus propios criterios. Si como madres les inculcamos determinados patrones,es lo que en el futuro ellos repetiran. Lo mismo que nos ha pasado a nosotr@s que nos hemos quedado estancados en un patriarcado que nos oprime.Es cierto, los hijos pertenecen a dos, son de dos a menos que el padre no se haya pirado y te toque ser madre soltera.En cualquiera de los casos, hay que transmitirles que la libertad personal se respeta. Yo los respeto a ellos porque no sólo son mis hijos, son individuos y ellos deben el mismo respeto a su madre, que es en primera línea, persona. El ejemplo de cómo vivir la vida y en base a tales o cuáles ideas, lo reciben de mí, como mujer, como madre y como ser humano.

    50. Pandora

      Y entre lectura y lectura, muy de acuerdo con el comentario de Ileana. Somos madres y lo que demos a los hijos que decidimos tener, pues eso mismo es lo que obtendremos de vuelta.Muy buen comentario.
      Chapo ileana!

    51. choose a after prom dress

      I have been searching online for this information and I have only found confusing and poorly written articles until now. This is the best and easiest to understand article on this topic I have found

    52. victor

      Uf, que ladrillo de artículo. Que intelectualismo tan chusco. Benditos aquellos que no torturan a los lectores con oscuros y vacuos circunloquios.

    53. José Pablo

      Se me viene a la mente la película “Clueless” (que literalmente traducido significa “Sin Una Pista”). El antifeminismo reconoce que el mal llamado sistema “Patriarcal” era, en muchos aspectos, un sistema diseñado para proteger y mimar a las mujeres… y que los mal llamados “avances del feminismo” son realmente cambios sociales no necesariamente atribuibles a a la acción del Feminismo, por un lado; por otro lado, no son todos necesariamente cambios positivos.

      Muchas antifeministas refieren con todo derecho que las Feministas no las representan. Dicen: “a mí me gusta que me elogien mi cuerpo”, “yo prefiero ser ama de casa sin ser culpabilizada por mi elección”, “yo no creo que andar semidesnuda en la calle me empodere de ninguna manera”, “yo no siento que necesitemos de leyes especiales para nosotros cuando los problemas de violencia y sexismo aquejan también a los hombres” y demás. Tienen la sensibilidad para identificar que las relaciones entre hombres y mujeres se han agriado, que el caballerismo se ha venido en picada, y que el Feminismo sí tiene mucho que ver con ESOS cambios.

      Las mujeres antifeministas se han plantado firmes en rechazar todo discurso que culpe exclusivamente al hombre por los roles tradicionales de género y la forma en que estos pueden haber limitado las decisiones de las mujeres, y han rechazado también el asqueroso principio de “discriminación positiva”. Para todos efectos prácticos, estas mujeres son las verdaderas mujeres independientes que no sienten que necesitan ninguna protección especial por parte del sistema porque son perfectamente capaces de obtener todo lo que desean por sus propios méritos.

      Su consigna: “Feministas, hagan el favor de callarse ya. Estamos hartas de que ustedes estén promoviendo el conflicto y el distanciamiento entre hombres y mujeres”.

    54. Tania Gálvez San José

      A mi lo que realmente me tiene loca es que NADIE, absolutamente nadie dentro del feminismo ha denunciado el papel de Carme Chacón, ex Ministra de Defensa, en el intento de venta de armas fabricadas en España a Arabia Saudita, contrato valorado en 3.000 millones de euros. No es que no se haya denunciado su actuación, es que ha recibido premios de asociaciones feministas. Mientras su partido creaba la sexista Ley de Violencia de Género ella daba la mano a los sauditas en el poder, que no permiten ni siquiera que las mujeres salgan solas a la calle, el culmen del patriarcado. Y Miguel Lorente cuando se le entrevistó sobre el tema salió por peteneras… ¡Vergüenza! Por cierto, el asunto siguió en manos de Corinna y todavía sigue la lucha entre Alemania y España para llevarse el jugoso contrato. Carme Chacón, las mujeres y hombres sauditas te agradecerán toda la vida tu apoyo a la dictadura. lasinterferencias.blogspot.com

    Los comentarios están cerrados

    Uso de cookies

    Nosotras también hemos sucumbido a las cookies y eso que no son de chocolate. Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

    ACEPTAR
    Aviso de cookies