Ordenanzas municipales y prostitución Las normativas municipales contra la prostitución de calle criminalizan a las trabajadoras del sexo y las sitúan en una posición de mayor vulnerabilidad
Vía Hetaira
Montserrat Neira, trabajadora sexual
En agosto de 1970 se aprobó en España la “Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social” (LPRS). En esta ley se recogía como uno de los fines (en concreto, en el quinto) “establecer las nuevas categorías de estados de peligrosidad que las actuales circunstancias sociales demandan por ofrecerse ciertamente como reveladoras de futuras y probables actividades delictivas o de presentes y efectivas perturbaciones sociales con grave daño o riesgo para la comunidad. Tales como las referencias al ejercicio habitual de la prostitución (…)”. Y en el artículo segundo se especificaba que serían declarados “en estado peligroso” y les serían aplicadas las correspondientes medidas de seguridad y rehabilitación a quienes (entre otros) “habitualmente ejerzan la prostitución”.
Han pasado cuarenta años, y España es definida como un Estado democrático social y de derecho, pero apenas ha cambiado nada. El Ayuntamiento de Barcelona aprobó una ordenanza municipal que, en un intento de ordenar el espacio público invadido por prostitutas, ha sobrepasado sus competencias porque afecta a derechos y deberes fundamentales, y éstos han de ser regulados mediante normas con rango de Ley como los decretos.
Estas ordenanzas son un ejemplo de políticas públicas ineficaces. No sólo no se consiguen sus fines sino que las personas a las que van dirigidas terminan estando en situación de mayor vulnerabilidad
En dicha ordenanza se prohíbe “ofrecer, solicitar, negociar o aceptar, directa o indirectamente, servicios sexuales retribuidos en el espacio público cuando estas prácticas excluyan o limiten la compatibilidad de los diferentes usos del espacio público”. Aclaro que la prohibición tiene como finalidad “preservar a los menores de la exhibición de prácticas de ofrecimiento o solicitud de servicios sexuales en la calle, mantener la convivencia y evitar problemas de viabilidad y prevenir la explotación de determinados colectivos”. Las multas por infracción son de hasta 750 euros. Desde entonces diferentes municipios de todo el Estado español han copiado esta ordenanza para intentar eliminar la prostitución de las calles.
Sin ningún género de dudas, esta ordenanza sigue criminalizando a las prostitutas que intentan captar a sus clientes en la calle. No se tienen en cuentas las circunstancias por las que estas, normalmente mujeres y transexuales, están en la calle –pueden estar en situación de trata. Y no sólo las criminalizan porque se las trata como delincuentes si no que generan xenofobia.
Y ya en el colmo de de la incoherencia, me gustaría saber cómo se puede prevenir la” explotación de determinados colectivos” cuando las multas se las ponen a las prostitutas y no a los presuntos proxenetas o rufianes, y no hay un trabajo paralelo para ver quién o quienes las están controlando. Además, no han conseguido que desaparezca la prostitución de las calles, no hay suficientes efectivos policiales para estar controlando 24 horas a todas las personas y lo único que pasa es que se van desplazando, como ha pasado estos últimos días en Barcelona y en otras ciudades.
Todo esto sin contar con la posible inconstitucionalidad de este tipo de ordenanza; considero que el Defensor del Pueblo debería impugnarla. También las fundaciones y asociaciones que luchan por la defensa de los derechos humanos deberían implicarse más, denunciando públicamente estas medidas de los gobiernos locales.
Estas ordenanzas son un ejemplo de políticas públicas ineficaces. No sólo no se consiguen sus fines sino que las personas a las que van dirigidas terminan estando en situación de mayor vulnerabilidad. Así, por ejemplo, las trabajadoras del sexo no pueden negociar con tranquilidad, lo que hace que tengan que aceptar condiciones mucho más duras (como son tarifas más bajas, prácticas de riesgo…) para poder compensar la pérdida de ingresos.
Asimismo, van acumulando el importe de las multas y no pueden hacer frente al pago. ¿Cuántos servicios tienen que hacer para hacer frente al importe de estas multas? A 20 o 30 euros el servicio ofertado calculen. Por otro lado no hay recursos suficientes, ni de formación, ni de empleo, desde las diferentes ONG, para ofrecer alternativas que ayuden a progresar a estas personas, que son en su mayoría inmigrantes y con escasos recursos propios para poder salir adelante y dejar la prostitución. En las cárceles hay delincuentes que tienen más oportunidades, en cuanto a formación, por ejemplo, que las prostitutas de la calle.
A mi modo de ver, una posible solución sería el modelo de Amberes ( “Villa Tinto”) que es el paradigma de cómo el ayuntamiento regeneró un barrio degradado. Hay convivencia vecinal con las prostitutas. Se han eliminado delitos asociados a la prostitución como robos y tráfico de drogas, y en la actualidad es un barrio en el que la gente se siente segura. Las mujeres, por su parte, tienen sus apartamentos por los que pagan su alquiler, y hay una comisaría y un centro médico donde son atendidas cuando lo necesitan.
PDF 
“Trabajadora sexual” bonito eufemismo. La prostitución debe dejar de existir. No somos una sociedad más libre por comprar y vender sexo, todo lo contrario.
Por alusiones. Soy trabajadora sexual. No es ningún eufemismo, Es mi trabajo. Con él, tal y como dice el artículo 35 de la CE, he conseguido el suficiente dinero para mantener a mi familia y poder progresar. Estoy dada de alta y pago mis autónomos.
Somos miles de mujeres las que hemos progresado y sacada adelante a nuestras familias. Algo que no hace la demagogía.
Muchas gracias.
A mí personalmente me entristece que una persona haga una crítica lúcida a esas ordenanzas contra la prostitución que tanto daño están haciendo a las mujeres (y al conjunto de la ciudadanía, al recortar libertades y fomentar la xenofobia) y una lectora se quede con que la autora se presenta como trabajadora sexual. Digo yo además que una se podrá presentar como le salga del coño, con perdón. En fin, estas son las actitudes por las que cada vez me indigna más el abolicionismo, porque tiende a anteponer su dogmatismo sobre los derechos de las mujeres a las que dice defender.
Dios, June, Te quiero!!!! en el sentido ideológico de la palabra, quicir
No sabes cuanto me alegra leer que alguien, desde el feminismo digamos “puro” (ya se que no hay un feminismo puro, pero vamos, que yo me entiendo) diga y defienda la posibilidad de que la prostitución no sea el demonio rojo que promueven algunas feministas, como la primera que ha escrito. Desde que descubrí tu página con el pòst sobre Puteras me declaro fan tuya.
Este es el caballo de batalla interno del feminismo, el punto donde las discrepancias pueden y de echo están haciendo que el feminismo se esté dividiendo una vez más, esta vez con muy pocos puntos de convergencia. El abolicionismo es el nuevo totalitarismo de género. No solo en formas sino en fondo. Es el principal punto de fricción entre el feminismo, y que va a acabar, tristemetne por dividirlo del todo.
El abolicionismo tiene que acabar aceptando que si tanto moralmente, como antropológicamete, una mujer puede y tiene el derecho a abortar, argumentando que su maternidad es suya y que solo ellla puede decidir, NO PUEDE IMPEDIR, ni moralizar, ni juzgar, ni cuestionar siquiera que una mujer decida alquilar servicios sexuales. NO ES COHERENTE, se mire por donde se mire. Si el argumento de que su decisión está condicionada por las circunstancias difíciles (que puede ser, pero que también puede no ser) de su vida, ostia, pues si Y LA MUJER QUE ABORTA también está condicionada por circunstancias difíciles. ES que la libertad de la que aborta es legítima y la otra no??? (y pa que quede claro, YO ESTOY A FAVOR de la reglamentación última sobre el aborto)
Otra cosa son las mafias, la explotación, la trata, etc etc. En eso todos estamos de acuerdo en que hay que erradicarlas. En que parte de la prostitución hoy en día se rodea de marginalidad, miseria, paro, desestructuración e ignorancia. Nadie niega esa realidad tampoco. Siempre dije que el tema tiene muchas caras y aristas que no se deben obviar. Pero el abolicionismo niega la mayor. Ataca la propia libertad individual de hacer con nuestro cuerpo lo que nos venga en gana siempre que no moleste ni dañe a los demás (ahora dicen que esta libertad es un concepto “neoliberal” toma ya) Pero no, señoras, prostitución y trata no tienen porque ir necesariametne juntas. A vosotras os conviene que vayan juntas, para asimilar conceptos negativos. Montse Neira es un ejemplo vivo de que son cosas distintas (y como Montse, muchas, que no tienen blogs). Pero vosotras seguís emperradas en negar la mayor.
Animo June, como feminista activa te van a llover muchas ostias (con perdón) del abolicionismo, te intentarán convencer, primero con buenas palabras y discursos muy elaborados que al final solo llevan a una nueva moral impuesta. Si así no te convences, te acabarán llamando patriarcal, machista o sabe dios que cosas más.
Animo June. Muchos abrazos.
[...] Ordenanzas municipais e prostitución, de Montserrat [...]
y ahora resultará que el feminismo es el demonio abolicionista! please, mirad los programas electorales, a ver cuál está por los derechos de las trabajadoras sexuales.
el feminismo no es uno, son muchos, en plural, y los feminismos de base y más ligados a la lucha por la diversidad sexual, que son los más activos en este momento, están por la libertad sexual y el reconocimiento de derechos de trabajadorxs sexuales
Patriarcal y capitalista es chupársela a tu opresor. Lo siento, pero feminismo pro-prostitución es un oxímoron.
¿Chupársela a tu opresor? Hablas desde el desconocimiento y la ideología más integrista. La relación que yo tengo con las chicas de quienes soy cliente es de total respeto, cariño y muchas veces incluso de amistad. No hay opresión ni ofensa alguna. Y por cierto, además de chuparnos a nosotros también las chupamos a ellas que parece que lo olvidas. ¿Entonces ese convierten en nuestras opresoras?
Dicho esto, tengo que también manifestarme en contra de lo escrito en el artículo. Estas políticas públicas represivas son sumamente eficaces, no en el sentido de solucionar los problemas que genera la prostitución, mejorar la situación de quienes la ejercen o siquiera garantizar la convivencia ciudadana. No, por supuesto que no. Porque eso no importa.
Eso sólo es palabrería para envolver el verdadero propósito de estas normas, que es el de GARANTIZAR LA DISCIPLINA y mantener en un ESTADO DE TERROR CONSTANTE a las meretrices, para así asegurar que cumplan puntualmente con el pago de sus obligaciones fiscales. No es casualidad que hayan proliferado precisamente en época de crisis. El negocio de las mafias es la extorsión amparándose en el monopolio de la violencia, con esa finalidad han de ser entendidas estas normativas.
PD: por cierto, Montse, los dchos y libertades funamentales han de ser reguladas mediante Ley Orgánica como ya te dije en otra ocasión. Y los decretos emanan del ejecutivo, no del legislativo.
No había seguido el debate, de casualidad me he pasado y he leido algunas cosas en los comentarios.
-Efectivamente los decretos son del ejecutivo, pero en puridad como en España el legislativo lo componen los mismos partidos que gobiernan, para el caso es lo mismo, ya que es el partido que tiene el poder quien al final aprueba las leyes . Así la Generalitat sacó, el Decreto Ley por el que se regulan los locales de alterne en Catalunya cuando CIU tenía el poder
-Cliente x debería de hablar claro ya de una vez y explicar como actúan claramente y dejarse de ambiguedades como “obligaciones fiscales” cuando en realidad son las extorsiones que sufren por parte de algunos funcionarios corruptos.
Aunque no se da en todos los municipios por igual…